Все о водном транспорте

30.08.2014 15:12
дата обновления страницы

e-mail:	office@matrixplus.ru
icq:	613603564

 поддержка проекта:
разместите на своей странице нашу кнопку! И мы разместим на нашей странице Вашу кнопку или ссылку. Заявку прислать на e-mail

код нашей кнопки на главной странице:

Статистика Yandex

 

Статистика Liveinternet

 

Судьба крейсера "Адмирал Бутаков"

Начиная со второй половины 30-х годов Военно-Морской Флот СССР стал интенсивно пополняться новыми кораблями, для которых требовался хорошо подготовленный личный состав. В связи с этим возникла острая необходимость в современном учебном корабле, поскольку давно использовавшийся в этом качестве . крейсер "Аврора" уже перестал удовлетворять возросшим требованиям. А отказ в конце 1934 года от продолжения капитального ремонта энергетической установки превратил его в несамоходную учебную базу.

Загруженность судостроительных предприятий не способствовала оперативному решению поставленной задачи. Поэтому как нельзя кстати оказалось предложение комиссии под председательством заместителя начальника Главного морского штаба флагмана 2 ранга В. А. Алафузова. Рассматривая 9 и 10 февраля 1939года вопрос о возможности переделки недостроенного крейсера "Адмирал Бутаков" в самоходный артиллерийский щит, она признала более целесообразным переоборудовать его в учебный корабль, так нужный флоту; к тому же такой артщит использовать в Финском заливе оказалось сложно.

Правда, разработанное вскоре тактико-техническое задание (ТТЗ) оставалось в духе старого проекта крейсера, так как предусматривало вооружение корабля только палубными 130- и 100-мм артиллерийскими установками. Поэтому Научно-технический комитет (НТК) рекомендовал заменить их на 130-мм "башенные миноносные установки" и предусмотреть вооружение 76,2- и 37-мм зенитными орудиями (также

в башнях) новых образцов и современных крейсерских приборов управления артиллерийским огнем. Учитывая мнение НТК, Главный военный совет (ГВС) флота 25 августа 1939 года утвердил основные тактично-технические элементы (ТТЭ) учебно-артиллерийского корабля, переоборудоваемого из недостроенного крейсера, и обязал НТК представить новое ТТЗ к 1 октября.

Согласно внесенным коррективам, на крейсере следовало разместить по восемь 130- (Б2-ЛМ), 76,2-(39К) в двухорудийных башенно-подобных установках, восемь 37-мм (46К) орудий - в четырехствольных и столько же 12,7-мм пулеметов ДШК в четырех башенках. В состав минно-торпедного вооружения надлежало включить пятитрубный 533-мм торпедный аппарат, глубинные бомбы и принимаемые на верхнюю палубу мины заграждения. Для энергетической установки следовало воспользоваться механизмами кораблей проектов № 30 (эсминец типа "Огневой") или № 48 (лидер типа "Киев") с их эшелонным расположением под броневой палубой. Оговаривалась дальность плавания экономическим ходом - не менее 5000 миль и автономность - порядка 15 суток.

Разработку эскизного и технического проектов намечалось поручить одному из конструкторских бюро Наркомата судостроительной промышленности (НКСП) с ее выполнением, согласно постановлению ГВС ВМФ, соответственно к 1 января и 1 мая 1940 года, с тем чтобы произвести переоборудование корабля и сдать его в 1941 году. Однако НКСП, ссылаясь на загруженность конструкторского бюро, брался исполнить в течение 1940 года только первую половину работы, вторая же переносилась на следующий год. В связи с этим начало переоборудования отодвигалось на конец 1941 года с возможным его окончанием в 1943 году. Поэтому, учитывая создавшееся положение, начальник

Корпус крейсера "Адмирал Спиридов". 1925 год

Управления кораблестроения (УК) инженер-флагман 3 ранга А. А. Жуков счел возможным согласиться с мнением НКСП и просил ГВС утвердить эти сроки проектирования корабля. После одобрения 18 февраля 1940 года начальником ГМШ флагманом флота 2 ранга Л. М. Гал-лером тактико-технического задания ЦКБ-32 получило 23 марта наряд на разработку проекта переоборудования "Адмирала Бутакова" в учебный крейсер с представлением эскизного проекта в IV квартале. Обязанности главного конструктора возложили на инженера Л. М. Но-гида, за механическую часть отвечал А. Е. Певзнер.

Работа над проектом, получившим № 78, оказалась весьма сложной, так как требовала проработки ряда принципиальных вопросов, разрешение которых связывалось с "необходимостью считаться с уже существующею на корабле конструкцией". Кроме того, требовались тщательный доковый осмотр корпуса на предмет его годности, очистка помещений от лишнего хлама, снятие отдельных деталей механизмов и не полностью смонтированных котлов. От выполнения этих мероприятий в первую очередь зависел срок сдачи

проекта, ибо требовались проверка чертежей и съемки с натуры как снаружи, так и внутри корпуса.

Приступая к разработке проекта, ЦКБ-32 поставило перед собой задачу максимально использовать готовый корпус и главным образом его подводную часть, с тем чтобы сохранить линии внутренних гребных валов и их мортиры и выкружки. Тем более что, как показал ориентировочный расчет валопровода,первоначальная конструкция мортир позволяла разместить внутри них новую дейдвудную трубу для вала диаметром около 325 мм (диаметр прежнего - около 270 мм). А это уже оказывалось достаточным для передачи мощности в 30 ООО л. с. на каждый из двух гребных винтов. Правда, для этого требовалось принять линейное расположение механизмов, так как только оно позволяло сохранить условия технического задания, предусматривающие размещение и разборку турбозубчатого агрегата (ТЗА) под броневой палубой.

Произошли изменения и в котельной установке (по ТТЗ - четыре котла с корабля проекта № 30 и два вспомогательных, разработанных для проекта № 59 - эскадренного тральщика "Владимир Полухин"), так как для нее более приемлемыми явились котлы проекта № 29 (сторожевой корабль типа "Ястреб"), да и то у них следовало несколько уменьшить топочный объем и принять другое расположение арматуры, чтобы они также могли поместиться под броневой палубой. В качестве вспомогательного предполагалась установка котла с корабля проекта № 26 (крейсер типа "Киров"). Такое расположение механизмов и котлов, утвержденное начальником ГМШ 13 июня, позволяло сократить срок постройки (уменьшало объем корпусных работ и соответственно время пребывания в доке) и уменьшить длину машинно-котельной установки на 2,5 м, установить одну дымовую трубу, что создавало дополнительные выгоды при размещении артиллерии, самолетов, шлюпочного устройства и пр., а также давало заметный выигрыш в остойчивости (метацентрическая высота повышалась на 50-100 мм) и в массе принимаемого балласта.

Завершив работу, ЦКБ-32 направило 14 августа эскизный проект № 78 на утверждение в Управление кораблестроения, где 23 августа состоялось его рассмотрение техническим советом при НТК- В ходе обсуждения проекта предлагалось принять во внимание следующие рекомендации: снизить высоту фок-мачты на один ярус (мнение контрадмирала И. И. Грена), осуществить более рациональную планировку внутренних помещений с увеличением площади центральных артиллерийских постов, сократить много-типность аппаратуры связи и предусмотреть сорок штатных мест для курсантов электромеханических специальностей.

Не нашло поддержки интересное предложение, высказанное инженер-капитаном 2 ранга Н. Н. Зевель-том, об установке в носовой части 130-мм универсальных установок Б-24, поскольку их разработка находилась в стадии эскизного проекта и могла задержать срок готовности учебного корабля. Наибольшие же сложности возникли при определении оценки остойчивости и нагрузки корабля, так как по ним отсутствовало единое мнение НТК и ЦКБ-32. Так, первый считал, что для достижения начальной метацентрической высоты при стандартном водоизмещении 0,33 м следовало принять 500 т балласта, а расчеты второго выражались соответственно цифрами 0,36 м и 1200 т, но при этом возникала угроза ухода под воду броневого пояса при полном водоизмещении. Поэтому техсовет, посчитав возможным утвердить эскизный проект № 78 как удовлетворяющий поставленным кораблю требованиям и ТТЗ, рекомендовал принять меры по улучшению остойчивости. Для достижения этой цели он счел нужным ограничить начальную мета-центрическую высоту при нормальном водоизмещении 0,75 м, ссылаясь на опыт эксплуатации легкого крейсера "Красный Крым" (бывший "Светлана", головной в серии крейсеров), имевшего эту величину равную 0,72 м; как на переходе из Балтийского моря в Черное, так и при дальнейшей службе он показал достаточно хорошие мореходные качества.

Из других пожеланий, которые следовало учесть при дальнейшем проектировании, можно отметить применение герметических стеллажей для хранения запасных торпед, как на лидере "Ташкент", и установку параванного устройства со шпироном по образцу немецких кораблей с креплением коренных концов тралящих частей на уровне основной линии. Что касается достижения указанных параметров остойчивости, что обеспечивалось в основном правильным распределением составляющих весовой нагрузки корабля, то ЦКБ-32 посчитало более рациональным установку бортовых булей. Но окончательное решение вопроса оставалось в компетенции начальника НТК по ходу разработки технического проекта.

Читать далее про боевые корабли в истории России

Купить моющие средства для мойки днищ катеров и яхт, водного транспорта

p.s. При копировании материалов и фотографий активная ссылка на сайт обязательна.

Саратов 2007-2013 г.

На страницу размещения статей

На главную страницу

Интернет магазин химии для автомобилей, катеров, яхт, лодок, водного и железнодорожного транспорта
 

Смотрите также интересные ссылки:

Автохимия для авто  Мойка вагонов, разработки для железнодорожного транспорта и метрополитена  Бесконтактная мойка авто и транспорта  Средства для Ультразвука и ультразвуковых ванн   Дезинфицирующие средстваРазместить бесплатно объявление на доске объявлений Зарегистрируй предприятие в нашем каталоге  Питомник элитной немецкой овчарки Кинология в Саратове Элитная доска объявлений Доска объявлений с фотографиями Продвижение сайтов Старинные книги о науке 1980 годов